Cultural heritage monuments in ... Voivodeship -> Zabytki w województwie ... (w języku polskim, zob. pkt 5.)
Cultural heritage monuments in gmina ... -> Zabytki w gminie ...

Uważam przy tym, że za podstawowe należy uznać kategorie "Zabytki w ...(nazwa miejscowości)" przy czym "nazwa miejscowości" powinna istnieć (w odpowiedniej formie gramatycznej) jako artykuł na wiki, tzn. jeżeli jest "Pipidówko (powiat jakiś_tam)" to powinno być "Zabytki w Pipidówku (powiat jakiś_tam)" a nie "Zabytki w Pipidówku". Zasadę tą należy stosować bezwzględnie (bez wyjątków).

Kategorie "zabytki w miejscowości" należy moim zdaniem tworzyć nawet wtedy, gdy w gminie są dwa zabytki, każdy w innej wsi - przyjęcie nazwy miejscowości za podstawowy wyróżnik opisujący położenie geograficzne i administracyjne wydaje się oczywiste, jednak z nieznanych mi przyczyn nie jest stosowane.

[Z mojego prywatnego (wieloletniego) doświadczenia nabytego przy tworzeniu własnych katalogów (na stronie roweromaniak.pl) wynika też, że konsekwentne przypisywanie obiektów do miejscowości jest też po prostu wygodne dla twórcy - zazwyczaj zna nazwę miejscowości, a gminę - niekoniecznie.]

Skąd czytelnik ma wiedzieć, czy Pipidówko to wieś, czy miasto? Ma to najpierw sprawdzić? A co zrobić z miastem (słowo) w nazwie? [Stare Miasto, Nowe Miasto, Stara Wieś itp.] - dzielenie miejscowości na "wieś" i "miasto" musi tutaj doprowadzić do błędów.
[Przez jakiś czas np. dwa lata należy zachować stosowne przekierowania]

Stare Miasto do cities czy villages?
Skalmierzyce?
Nowe Skalmierzyce? [Ilu czytelników zna odpowiedź? I czy są jej pewni? Zwracam uwagę, że village oznacza również osadę i miasteczko, szczególnie dla amerykanów]

Uważam, że automat powoduje więcej błędów i nieporozumień, niż daje korzyści; sądzę że należy co najmniej dodać podobny szablon kategorii nietworzący np. {{zabytki2}} - postulat zgłaszałem rok temu, bez odzewu. Jak automat ma poprawnie zakwalifikować tak różne obiekty jak wielokilometrowy Kanał Augustowski i pojedyncza chałupa (np. jeden z wielu domów tkackich w Chodzieży)? Nadzieja, że jest to możliwe, to jakaś "fata-mrugana".

Przy okazji: podczas dyskusji (w roku ubiegłym) dotyczącej szablonu {{zabytki}} (zapoczątkowałem ją pytaniem, jak szablon stosować) ustalono, że dane będą miały postać "numer_rejestrowykod_województwamiejscowość", czego trzymałem się konsekwentnie tworząc tym samym kategorie "zabytki w miejscowości", a co zostało pod koniec września zniszczone przy użyciu bota i zamienione na bezsensowne "zabytki w gminie", jakby wszyscy czytelnicy Wiki doskonale wiedzieli, że dworu stojącego w Pipidówku Górnym należy szukać w gminie Pipidówko Dolne.

Sugeruję tworzyć jedynie tabelki dotyczące jednej miejscowości (nawet wtedy, gdy jest tam tylko jeden zabytek); gminy i powiaty składać z tabelek dotyczących miejscowości - może to robić automat; kwestią otwartą pozostaje problem dużych miast (może podzielić wg ulic? - każdy podział będzie sztuczny).

W szczególnośći: nie jest możliwe zsynchonizowanie danych w istniejących dzisiaj tabelkach powiatowych/gminnych oraz tabelkach "z NID/bez_NID" - taka struktura danych zawsze prowadzi do błędów (ja wpiszę coś do gminy, ktoś inny opisze zabytek w powiecie, jeszcze ktoś stworzy osobny wykaz "bez NID" i powstaje bałagan). Automat tworzący tabelki dla gmin/powiatów/województw ujednoznaczni wpisy (będą dokonywane tylko w jednym miejscu) i umożliwi poprawienie błędów. Zanim programiści wiki taki automat stworzą należy zastąpić wykazy gminne i powiatowe listą linków do wykazów "zabytków w miejscowości", co jest łatwe do wykonania.

Obecne nazewnictwo kategorii nie ma sensu (postulat dotyczy całej polskiej wiki, nie tylko zabytków).

Nazwy kategorii nie są ani po polsku, ani po angielsku, co nie daje korzyści nikomu: osoba posługująca się językiem angielskim łamańców językowych typu "Voivodeship Łódź" nie zrozumie, nie wpisze też w wyszukiwarkę (nie ma polskich ogonków na swojej klawiaturze), a osoby znające język polski będą szukać "województwa łódzkiego". (I nie znajdą. Jeżeli znają angielski to zaczną szukać "province Łódź". I też nie znajdą). Fachowe i logiczne uzasadnienie tego postulatu podane na spotkaniu z okazji 10-lecia wiki (wrzesień 2011 w Poznaniu) przeszło bez echa i angielskawe nazwy kategorii są nie tylko tworzone nadal, a wręcz są nimi zastępowane istniejące poprawne (ortograficznie i gramatycznie) nazwy polskojęzyczne.

[Data utworzenia: 31 maja 2012]

Powiązania